Aprueban multa con Ricardo Anaya por Calumnia contra Riobóo

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que el excandidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, calumnió al empresario José María Riobóo durante el pasado proceso electoral y por ello avaló una multa de 16 mil 200 pesos.

En el dictamen se especificó que la multa se refiere exclusivamente a comentarios que Anaya Cortés hizo durante el tercer debate presidencial del 12 de junio pasado, además de un acto de campaña que se llevó a cabo en la Ciudad de México el 19 de junio.

La calumnia a la que se refirió la sala encabezada por la magistrada Gabriela Villafuerte Coello se fundamenta en que el excandidato llamó a Riobóo “el contratista preferido” por Andrés Manuel López Obrador cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

José María Riobóo presentó una denuncia contra el hoy excandidato presidencial por vincularlo con presuntos hechos de corrupción tras la adjudicación directa que se le concedieron al empresario para algunas obras en el entonces Distrito Federal.

De acuerdo con el proyecto de sentencia, se trató de una propaganda calumniosa que lesiona el derecho fundamental al honor y la reputación de Riobóo.

La presidenta de la Sala Regional Especializada, Gabriela Villafuerte Coello, consideró que no existe calumnia en el caso, pues Anaya acusó a Riobóo de haber obtenido obras, por parte del Gobierno del Distrito Federal, de manera directa y el empresario lo reconoció.

Al referirse al daño en la imagen del empresario, Villafuerte Coello expuso que las personas privadas están blindadas, pero cuando entran al ámbito público quedan expuestos.

“Desde mi punto de vista, primero la calumnia no se actualiza porque efectivamente es cierto, es cierta la participación que hubo, a mí me parece que sí hay un escenario fáctico y contextual que permite hacer esta referencia y por lo que hace a su eventual daño como tercero, en este caso en particular, me parece que no existe”, sostuvo.

La calumnia señalada se hizo en el segundo debate presidencial, cuando Anaya Cortés llamó a Riobóo “el contratista preferido” por AMLO

La Sala Regional Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que el excandidato presidencial de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, calumnió al empresario José María Riobóo durante el pasado proceso electoral y por ello avaló una multa de 16 mil 200 pesos.

En el dictamen se especificó que la multa se refiere exclusivamente a comentarios que Anaya Cortés hizo durante el tercer debate presidencial del 12 de junio pasado, además de un acto de campaña que se llevó a cabo en la Ciudad de México el 19 de junio.

La calumnia a la que se refirió la sala encabezada por la magistrada Gabriela Villafuerte Coello se fundamenta en que el excandidato llamó a Riobóo “el contratista preferido” por Andrés Manuel López Obrador cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

José María Riobóo presentó una denuncia contra el hoy excandidato presidencial por vincularlo con presuntos hechos de corrupción tras la adjudicación directa que se le concedieron al empresario para algunas obras en el entonces Distrito Federal.

De acuerdo con el proyecto de sentencia, se trató de una propaganda calumniosa que lesiona el derecho fundamental al honor y la reputación de Riobóo.

La presidenta de la Sala Regional Especializada, Gabriela Villafuerte Coello, consideró que no existe calumnia en el caso, pues Anaya acusó a Riobóo de haber obtenido obras, por parte del Gobierno del Distrito Federal, de manera directa y el empresario lo reconoció.

Al referirse al daño en la imagen del empresario, Villafuerte Coello expuso que las personas privadas están blindadas, pero cuando entran al ámbito público quedan expuestos.

“Desde mi punto de vista, primero la calumnia no se actualiza porque efectivamente es cierto, es cierta la participación que hubo, a mí me parece que sí hay un escenario fáctico y contextual que permite hacer esta referencia y por lo que hace a su eventual daño como tercero, en este caso en particular, me parece que no existe”, sostuvo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *